Od czasu do czasu w mediach społecznościowych pojawiają się żale na „wysyp agile coachów” i przez jakiś czas reagowałem na to wzruszeniem ramion. Ignorowałem narzekania i kompletnie nie wnikałem czy jest w tym coś głębszego. Znam kilka osób, które twardo przeciwstawiają się etykiecie Agile Coach, nawet, gdy są już na tym poziomie zaawansowania w moim rozumieniu tego słowa i konsekwentnie wolą widzieć się (i tytułują się) Scrum Masterem. Aż ostatnio uderzyło mnie to bezpośrednio, gdy w pewnej sytuacji osobiście zbyt późno zorientowałem się, że Agile Coacha definiują różne firmy na tak różne sposoby.
Jakie są możliwe definicje roli Agile Coacha?
Agile Coach to taki Scrum Master w modelu Spotify (Scrum Master, ale nie trzyma się ściśle frameworka). Znam osoby, które robią to dobrze (i je pozdrawiam), ale im bardziej ten model podbija korporacyjne korytarze, tym częściej z tytułem AC spotkamy osoby, które dopiero się uczą tego fachu i robią to bardzo niewprawnie.
Agile Coach to często Scrum Master z już rocznym doświadczeniem, który nadal nie robi nic innego niż scrummasterowanie, ale z tytułem AC brzmi lepiej.
Agile Coach to może być osoba z doświadczeniem, która pracuje z wieloma zespołami, wspierając je (w tym ich Scrum Masterów) w wykorzystaniu metod zwinnych, nie pracując jako SM już w żadnym zespole. Taki Agile Coach może być zatrudniony wewnątrz firmy albo współpracować na zasadzie kontraktu z zewnątrz.
Agile Coachem nazwałbym też kogoś, kto wspiera firmę przy transformacji zwinnej, który pracuje na poziomie wyższego managementu.
Agile Coacha z pierwszej definicji od tego z ostatniej definicji może dzielić nawet dwucyfrowa liczba lat doświadczeń w zwinności. Zakres odpowiedzialności jest kilka rzędów inny. W związku z tym wynagrodzenie za usługi takiej osoby powinno być kilkukrotnie wyższe. Gamoniowate wykonywanie pierwszej wersji psuje robotę tym z końca skali (oczywiście jak we wszystkich innych profesjach). Sam, gdy myślę o tym, kim jestem i co robię, jednak trzymam się swojej definicji Agile Coacha, choć przeraziła mnie refleksja na jak różne sposoby można te słowo rozumieć.
Gdy gdziekolwiek mówię czy piszę o Agile Coachach, mam na myśli osoby z doświadczeniem w zwinności, pracujące w firmie nad transformacją, w tym m.in. pełniące rolę nauczyciela, mentora i coacha dla zespołów i menedżerów startujących z agile’m albo pokonujących jakiś kolejny jego etap rozwoju w organizacji. Agile Coach z modelu Spotify to Scrum Master. Zaawansowany stażem Scrum Master to też Scrum Master. A Scrum Master, który pracuje nie tylko ze swoim zespołem, ale też z menedżerami, zmienia organizację, promuje zwinność to również nadal (naprawdę) Scrum Master. Od tego ostatniego przypadku już tylko krok od Agile Coacha – ale dla mnie granicą do przekroczenia, żeby tak się tytułować, jest brak zespołu, w którym pełni się rolę SMa na stałe. I oczywiście nie w każdej firmie jest to niezbędne.
Szkoda, że musiałem coś takiego oczywistego (dla mnie) jak wyżej napisać. I szkoda, że samo operowanie etykietą Agile Coach w definiowaniu tego co robię nie wystarczy, bo budzi zagrożenia kompletnego niezrozumienia u odbiorców moich komunikatów tego, czym się zajmuję. Od dawna mam niechęć do bardziej opisowych etykiet o swojej osobie, ale niestety chyba czas by wyrobić sobie nawyk ich używania. Jeśli natomiast czytasz ten wpis, dlatego że w ogóle zastanawiasz się czym jest agile, sprawdź mój webinar o agile, gdzie definiuję w przystępny sposób podstawowe pojęcia związane ze zwinnym podejściem do pracy zespołowej.
PS. O roli Agile Coacha rozmawiamy też z Jackiem w piętnastym odcinku podcastu „Porządny Agile”.
Bardzo się z tym zgadzam co Kuba piszesz.
W między czasie, w rezultacie kolejnych dyskusji czy przemyśleń, urodziło mi się takie coś…
W wielu firmach, nazywamy Scrum Masterami osoby, które swoją rolę ograniczają do prazy z zespołem developerskim, Produkt Ownerem (choć i tu się spotkałem z „blokadą” systemową), czasem odrobinę z organizacją. Patrząc nawet na samą definicję roli Scrum Mastera, jako obszar wpływów jest jasno zdefiniowany: organizacja, PO, zespół developerski. I to ma bardzo duże znaczenie. Bo tak, jak nie chcemy mieć „Proxy PO”, który staje się niepotrzebnym ogniwem komunikacyjnym między zespołem, a prawdziwym PO czy stakeholderami, tak nie powinniśmy chcieć mieć w organizacji „proxy Scrum Masterów”, którzy pracują tylko z organizacją i „zwykli” Scrum Masterzy nie mają do niej dostępu w inny sposób niż przez „proxy’.
A to w sumie rodzi moje czysto „słownikowe” pytanie. Czy jeśli Scrum Masterem nazywamy kogoś, kto pracuje tylko z zespołem developerskim (dysfunkcja), to czy Scrum Masterem nie powinniśmy nazywać również osoby, która pracuje tylko z organizacją (pod warunkiem, że potrzeby i problemy owej organizacji mogą zostać zaadresowane właśnie Scrumem)… Czy to nie wyeliminowały by wielu problemów, blokad, ograniczeń?
Natomiast niezależnie od tego co wyżej, dla mnie osoba, która jest wieloletnim praktykiem używania Scrumów, Kanbanów, Leanów, Turkusów i innych takich, która potrafi dobrać metodykę do zaadresowania właściwych problemów, na dodatek robiąc to z zainteresowanymi ludźmi i w rezultacie ich potrzeb (a nie na siłę tylko Scrum) – tutaj „tytuł” Agile Coacha, tak jak napisałeś – ma sens.